No mundo do desenvolvimento de interfaces, existe um conceito comum – “Pixel perfeito no alojamento” . Isso implica a reprodução mais precisa da máquina de design ao menor pixel. Durante muito tempo, era um padrão -ouro, especialmente na era de um design clássico da web. No entanto, com a chegada da milha declarativa e o rápido crescimento da variedade de dispositivos, o princípio de “Pixel Perfect” está se tornando mais efêmero. Vamos tentar descobrir o porquê.
Imperial Wysiwyg vs. Código declarativo: Qual é a diferença?
Tradicionalmente, muitas interfaces, especialmente o desktop, eram criadas usando abordagens imperativas ou wysiwyg (o que você vê é o que recebe) dos editores. Nessas ferramentas, o designer ou desenvolvedor manipula diretamente com elementos, colocando -os em tela com precisão no pixel. É semelhante ao trabalho com um editor gráfico – você vê como o seu elemento se parece e definitivamente pode posicioná -lo. Nesse caso, a conquista de “Pixel Perfect” era um objetivo muito real.
No entanto, o desenvolvimento moderno é cada vez mais baseado em milhas declarativas . Isso significa que você não diz ao computador para “colocar este botão aqui”, mas descreva o que deseja obter. Por exemplo, em vez de indicar as coordenadas específicas do elemento, você descreve suas propriedades: “Este botão deve ser vermelho, ter recua de 16px de todos os lados e estar no centro do contêiner”. Freimvorki como React, Vue, Swiftui ou Jetpack Compose apenas use esse princípio.
Por que “Pixel Perfect” não funciona com uma milha declarativa para muitos dispositivos
Imagine que você cria um aplicativo que deve parecer igualmente bom no iPhone 15 Pro Max, Samsung Galaxy Fold, iPad Pro e uma resolução 4K. Cada um desses dispositivos possui resolução de tela diferente, densidade de pixels, partes e tamanhos físicos.
Quando você usa a abordagem declarativa, o próprio sistema decide como exibir a interface descrita em um dispositivo específico, levando em consideração todos os seus parâmetros. Você define as regras e dependências, não coordenadas duras.
* Adaptabilidade e capacidade de resposta: O principal objetivo das milhas declarativas é criar interfaces adaptativas e responsivas . Isso significa que sua interface deve se adaptar automaticamente ao tamanho e orientação da tela sem quebrar e manter a legibilidade. Se procurássemos “pixel perfeito” em cada dispositivo, teríamos que criar inúmeras opções para a mesma interface, o que nivelará completamente as vantagens da abordagem declarativa.
* densidade de pixel (DPI/PPI): Os dispositivos têm densidade de pixels diferentes. O mesmo elemento com o tamanho de 100 pixels “virtuais” em um dispositivo com alta densidade parecerá muito menor do que em um dispositivo de baixa densidade, se você não levar em consideração a escala. As estruturas declarativas são abstraídas por pixels físicos, trabalhando com unidades lógicas.
* Conteúdo dinâmico: em aplicativos modernos geralmente é dinâmico – seu volume e estrutura podem variar. Se embutirmos com força para os pixels, qualquer alteração no texto ou imagem levaria ao “colapso” do layout.
* Várias plataformas: Além da variedade de dispositivos, existem diferentes sistemas operacionais (iOS, Android, Web, Desktop). Cada plataforma possui seu próprio design, controles padrão e fontes. Uma tentativa de fazer uma interface perfeita de pixel absolutamente idêntica em todas as plataformas levaria a um tipo não natural e uma experiência de usuário ruim.
As abordagens antigas não foram embora, mas evoluíram
É importante entender que a abordagem das interfaces não é uma escolha binária entre “imperativo” e “declarativo”. Historicamente, para cada plataforma, havia suas próprias ferramentas e abordagens para a criação de interfaces.
* Arquivos de interface nativos: Para iOS, eram xib/storyboards, para arquivos de marcação Android-xml. Esses arquivos são um layout wysiwyg perfeito para pixels, que é exibido no rádio como no editor. Essa abordagem não desapareceu em nenhum lugar, continua a se desenvolver, integrando -se com quadros declarativos modernos. Por exemplo, SwiftUi na Apple e Jetpack compor no Android partiu no caminho de um código puramente declarativo, mas, ao mesmo tempo, manteve a oportunidade de usar um layout clássico.
* Soluções híbridas: Em projetos reais, é usada uma combinação de abordagens. Por exemplo, a estrutura básica do aplicativo pode ser implementada declarativamente e, para específicos, exigindo posicionamento preciso de elementos, métodos imperativos de nível inferior, podem ser usados ou componentes nativos desenvolvidos levando em consideração as especificidades da plataforma.
O mundo das interfaces digitais passou por tremendas mudanças nas últimas décadas. De computadores estacionários com licenças fixas, chegamos à era do crescimento exponencial da variedade de dispositivos de usuário . Hoje, nossos aplicativos devem funcionar igualmente bem em: * smartphones de todos os fatores de forma e tamanhos de tela. Cada um desses dispositivos possui seus próprios recursos exclusivos: dimensões físicas, proporção de partes, densidade de pixels, métodos de entrada (tela de toque, mouse, controladores, gestos, comandos vocais) e, principalmente, as sutilezas do ambiente do usuário . Por exemplo, um shlesh de VR requer uma imersão profunda e um trabalho intuitivo e rápido do smartphone em movimento, enquanto a interface da geladeira deve ser tão simples e grande para navegação rápida. Na era do domínio dos desktops e dos primeiros dispositivos móveis, o negócio usual era a criação e o suporte de arquivos de interface individuais ou mesmo um código de interface completamente separado para cada plataforma . * O desenvolvimento em iOS geralmente exigia o uso de storyboards ou arquivos XIB no Xcode, escrevendo código no Objective-C ou Swift. Essa abordagem garantiu o controle máximo sobre cada plataforma, permitindo que você levasse em consideração todos os seus recursos específicos e elementos nativos. No entanto, ele teve uma enorme desvantagem: duplicação de esforços e enormes custos de apoio . A menor mudança no design ou funcionalidade exigia a introdução de um direito a vários, de fato, bases de código independentes. Isso se transformou em um pesadelo real para as equipes de desenvolvedores, diminuindo a desaceleração da produção de novas funções e aumentando a probabilidade de erros. Foi uma resposta a essa rápida complicação que as milhas declarativas apareceram como o paradigma dominante. Framws como React, Vue, Swiftui, Jetpack compõem e outros não são apenas uma nova maneira de escrever código, mas uma mudança fundamental no pensamento. A idéia principal da abordagem declarativa : em vez de dizer o sistema “como” desenhar todos os elementos (imperativos), descrevemos “o que” queremos ver (declarativo). Definimos as propriedades e a condição da interface, e a estrutura decide como exibi -la melhor em um dispositivo específico. Isso se tornou possível graças às seguintes vantagens importantes: 1. Abstração dos detalhes da plataforma: O Fraimvorki declarativo é especialmente projetado para esquecer os detalhes de baixo nível de cada plataforma. O desenvolvedor descreve os componentes e seus relacionamentos em um nível mais alto de abstração, usando um único código transferido. A milha declarativa não é apenas uma tendência de moda, mas a etapa evolutiva necessária causada pelo rápido desenvolvimento de dispositivos de usuário, incluindo a esfera da a Internet das Coisas (IoT) e eletrodomésticos inteligentes. Ele permite que desenvolvedores e designers criem interfaces complexas, adaptativas e uniformes, sem se afogar em inúmeras implementações específicas para cada plataforma. A transição do controle imperativo sobre cada pixel para a descrição declarativa do estado desejado é um reconhecimento de que no mundo das interfaces futuras deve ser flexível, transferido e intuitivo independentemente de qual tela são exibidas. Programadores, designers e usuários precisam aprender a viver neste novo mundo. Os detalhes extras do pixel perfeito, projetados para um dispositivo ou resolução específica, levam a custos de tempo desnecessários para desenvolvimento e suporte. Além disso, esses layouts severos podem simplesmente não funcionar em dispositivos com interfaces não padrão, como TVs de entrada limitadas, mudanças de VR e AR, bem como outros dispositivos do futuro, que ainda nem conhecemos hoje. Flexibilidade e adaptabilidade – essas são as chaves para a criação de interfaces bem -sucedidas no mundo moderno.
* comprimidos com seus modos de orientação exclusivos e uma tela separada.
* Laptops e desktops com várias licenças de monitores.
* TVs e centros de mídia , controlados remotamente. Vale ressaltar que, mesmo para as TVs, cujas observações podem ser simples como Apple TV Remote com um mínimo de botões, ou vice -versa, sobrecarregados com muitas funções, os requisitos modernos para interfaces são tais que o código não exija adaptação específica para esses recursos de entrada. A interface deve funcionar “como se por si só”, sem uma descrição adicional do que “como” interagir com um controle remoto específico.
* relógios inteligentes e dispositivos vestíveis com telas minimalistas.
* Capacetes de realidade virtual (VR) , exigindo uma abordagem completamente nova para uma interface espacial.
* Dispositivos de realidade aumentada (AR) , aplicando informações sobre o mundo real.
* Informações de automóveis e sistemas de entretenimento .
* E até eletrodomésticos : de geladeiras com telas sensoriais e máquinas de lavar com displays interativos para fornos e sistemas inteligentes da casa inteligente. Abordagem clássica: o ônus de apoiar interfaces individuais
* Para Android Os arquivos de marcação XML e o código em Java ou Kotlin foram criados.
* Interfaces da Web ativadas em HTML/CSS/JavaScript.
* Para aplicativos C ++ Em várias plataformas de desktop, foram usadas suas estruturas e ferramentas específicas:
* Em Windows Estes foram MFC (Microsoft Foundation Classes), API Win32 com elementos de desenho manual ou usando arquivos de recursos para janelas de diálogo e elementos de controle.
* Cacau (Objective-C/Swift) ou A API de carbono antigo para controle direto da interface gráfica foram usados no macOS .
* Nos sistemas Linux/UNIX , bibliotecas como GTK+ ou QT foram frequentemente usadas, o que forneceu seu conjunto de widgets e mecanismos para criar interfaces, geralmente por meio de arquivos de marcação do tipo XML (por exemplo, arquivos .ui no designer QT) ou criação de software direto de elementos. Miles declarativos: um único idioma para a diversidade
2. Adaptação e capacidade de resposta automáticas: Freimvorki assume a responsabilidade pela escala automática, alterando o layout e a adaptação dos elementos para diferentes tamanhos de telas, densidade de pixels e métodos de entrada. Isso é conseguido através do uso de sistemas de layout flexíveis, como Flexbox ou grade, e conceitos semelhantes a “pixels lógicos” ou “dp”.
3. Consistência da experiência do usuário: Apesar das diferenças externas, a abordagem declarativa permite manter uma única lógica de comportamento e interação em toda a família de dispositivos. Isso simplifica o processo de teste e fornece uma experiência mais previsível do usuário.
4. A aceleração do desenvolvimento e redução de custos: Com o mesmo código capaz de trabalhar em muitas plataformas, significativamente é reduzido pelo tempo e custo de desenvolvimento e suporte . As equipes podem se concentrar na funcionalidade e no design, e não na reescrita repetida na mesma interface.
5. prontidão para o futuro: A capacidade de abstrair das especificidades dos dispositivos atuais torna o código declarativo mais mais resistente ao surgimento de novos tipos de dispositivos e fatores de forma . O Freimvorki pode ser atualizado para oferecer suporte a novas tecnologias, e seu código já escrito receberá esse suporte é relativamente perfeito. Conclusão
