Sehr oft während der Diskussion über die Richtigkeit der Arbeit einer Software -Funktion begegne ich einer solchen Situation, dass die Funktionalität des Benutzers seltsam und unlogisch aussah.Die Diskussion mit dem Marineprodukt sah ungefähr so aus:
– Es gibt eindeutig ein Problem im Verhalten
– Nun, wir beginnen und wenn Benutzer anfangen, sich dann zu beschweren und es zu beheben
– ???Na gut …
Es scheint ein Arbeitsprogramm zu sein?Ein ziemlich optimaler Algorithmus für Befehle mit einem kleinen Budget, komprimierten Fristen, unzureichende Forschung/Abwesenheit des UI/UX -Spezialisten.Benutzer werden sich beschweren, wenn sich das nicht Sorgen machen muss.
Die Suche in Google zeigt, dass die Quelle dieser Methoden aus dem Artikel stammt – “Beschwerde – gesteuerte Entwicklung” aus dem Codieren von Horror
Sobald ich Produkte durchbohrte, einschließlich einer Doktorandenwurst für 300 Rubel.Durch das Terminal im Supermarkt verließ er das Geschäft mit dieser Wurst in vollem Umfang, dass er bezahlt wurde – das Terminal bot an, den Scheck nicht zu drucken, und ich stimmte zu, kein wertvolles Papier für diesen Scheck auszugeben.Während des Prozesses des „Durchbruchs“ der Waren für jedes Produkt veröffentlichte das Terminal ein Quietschen, das signalisiert, dass alles richtig funktioniert hat.Außerdem hat das Terminal mit einer Schallbenachrichtigung eine Hintergrundbeleuchtung aus dem Barcode -Scanner herausgeznügt.
Am nächsten Tag ging ich wieder für Lebensmittel im Supermarkt und schlug die Produkte durch das Terminal.Am Ausgang wurde ich von einem Mann des südlichen Aussehens mit einem dicken Bart getroffen, der das Smartphone ausstreckte, sagte er: “Bist du das auf der Kamera?” -Metales T-Shirt mit Schädeln mit Schädeln und all dem, Gründe zu bezweifeln, dass es nein gab.
“Ja, das bin ich, aber was ist los?”, Der Mann, der sehr blinzelte, sagte: “Du hast die Wurst gestern nicht durchgebrochen” … UKHTA
Nach kurzfristigen Klarstellungen, wer er ist und wie er diese Schlussfolgerungen machte, zeigte er mir ein Video, das an der Decke des Geschäfts hängt. In dem Video, das ich durch die Wurst brechen, blinkt das Terminal die Hintergrundbeleuchtung, ich stecke die Wurst hinein die Tasche.
– Das Video zeigt, wie der Scanner funktioniert hat
– Ich habe nichts ausgearbeitet, Wurst bezahlt!
Nachdem ich ein wenig von einer solchen Haltung überrascht hatte, forderte ich ein Beschwerdebuch, um zu schreiben, dass das Terminal eine Fertigstellung der Software erfordert, da es alle Anzeichen der richtigen Arbeit erstellt, aber tatsächlich nur fehlerhaft, ohne sie auf dem zu signalisieren Bildschirm.
Nach 10 -minütiger Scharmützel mit ihm und seinem Chef, der sofort zur Verteidigung seines Angestellten und eines schlechten Arbeitsterminals gekommen war, beschlossen sie, das Administratormädchen anzurufen, damit sie bereits ein Beschwerdebuch mitgebracht und eine Doktorandwurst durchbohrt hatte.
An diesem Tag habe ich verstanden, wie es für Benutzer tatsächlich schwierig ist, sich über Hardware und Softwareprodukte zu beschweren und dass das Mantra höchstwahrscheinlich „die Leute sich beschweren werden – wir werden“ sehr schlecht reparieren.Der Hauptgrund sind Menschen, die gebrochene Roboter, kaputte Softwarelösungen schützen, als Einfachheit halber ich vorschlage, neue Begriffe einzuführen – ein Verteidiger eines kaputten Roboters und ein Verteidiger von kaputten Systemen.
Gewöhnliche Benutzer können sich nicht über das Versagen der Terminals beschweren, da sie die Bänder, die die Autos, mit denen sie arbeiten, ausschneiden und anfangen, zu lieben, und vielleicht eine Art animierte Wesenheiten betrachten und vergessen, dass dort nichts lebendig ist.
Eine ähnliche Situation tritt bei den Dungeons auf, diese Menschen können trotz der Beschwerden von Benutzern und anderen Entwicklern einige dumme Mängel in Frameworks, Programmiersprachen oder anderen Softwareprodukten mit Schaumschaum im Mund schützen.
Ein typisches Gespräch mit dem Dazelik ist wie folgt:
– Etwas hier funktioniert nach der Dokumentation nicht, dass alles richtig ist
– Ah, also haben Sie dieses Handbuch aus dem Jahr 2005 nicht gelesen, in dem es unten in kleinen Buchstaben geschrieben ist, die Sie für das Programm hinzufügen müssen. Start: 6969
– ???ähm
Solche Menschen verstehen möglicherweise nicht, wie sie selbst zur Verbreitung von Problemen, Fehlern, Zeitverlusten und Mitteln ihres und anderen Menschen beitragen.Aus diesem Grund leidet jeder, weil die digitale Transformation beim Stillen von Neo-Beobachtung, Problemen der Software- und Hardware-Lösungen unmöglich ist.
Ich kenne kürzlich eine Geschichte mit einem Fehler in der British Mail Horizon British, die seit Jahrzehnten Menschen in Schulden bringt, Ehen und Leben von Menschen zerstört hat.All dies setzte sich aufgrund der Kondition von Menschen fort, die über die Probleme in der Software stillten und ihn so “schützen”.
Freunde, sind keine Würfe und aussagekräftigen, behandeln die Werkzeuge, mit denen Sie mit einem Teil der Skepsis arbeiten. Andernfalls sind Sie mit der Gesamtverklavung von Meerrettichsystemen bedroht, wie Geiseln in der neuen digitalen Welt der Zukunft.Für diejenigen, die nicht nicht verhindern können, dass andere Personen versuchen, auf Nichtbearbeitungen zu achten, die Software/Hardware zu stören, weil die Entwickler dieser Produkte zustimmten – „Wenn Benutzer anfangen, sich dann zu beschweren und zu beheben“
Quellen
https://blog.codinghorror.com/complaint-driven-development/
https://habr.com/ru/articles/554404/
https://en.wikipedia.org/wiki/British_Post_Office_scandal
